一個無法解決問題的漂亮產品將會失敗，一個可以解決問題的丑陋項目將會成功。

關于運球設計有一些很好的討論。很多人都同意，有很多人反對。我將回答這里的評論，并解釋說本文的最初動機不是針對運球。順便說一句，我們是如何雇用一名設計師。

多年來，錯誤設計的惡性循環被低估并誤解為優秀設計在軟件開發中的重要性。他們的產品和開發人員不斷要求悲傷的設計師在視覺上填充已經定義的東西。他們嘲笑自己是“PS monket”，這個角色的設計師一直在尋找新的團隊，新的工作，他們知道設計不是這樣的。許多不知疲倦地工作多年的人都意識到設計不是關于事物的外觀，而是關于它是如何工作的。喬布斯說得好。越來越多的人確信，以設計為主導的公司比競爭對手表現更好，而蘋果顯然是一個受歡迎的大受益者。對設計能力的理解增加了設計工作和設計工作者的數量。越來越多的公司意識到他們需要更強的設計競爭力。然而，這些公司并沒有意識到他們需要什么，他們只會得到一些新的教訓——去運球找到“好的設計師”，但沒有一個真正的設計典型。這會產生錯誤的循環。 Dribbble控制悖論并定義設計技巧→招聘人員錯誤的運球文件來判斷設計水平→尋找工作的設計師創建了一個運球文件→年輕的設計師得出結論，運球代表設計的一個重要部分→Dribbble正在繼續控制悖論和定義設計師的技能。這一循環的結果使我們退回到對設計的誤解，并再次捏造了“設計美學”的定義。因此，視覺設計師不斷招募，期望他們做出好的產品設計，最終他們被推向失敗。

視覺設計不是真空。我相信沒有一個層可以獨立存在。知名設計師將熟悉各方面。知名視覺設計師了解如何創建出色的互動。我合作的設計師在一兩個方面都會非常出色。出色的，在其他級別上非常擅長，具有不同能力的設計結果遠遠優于僅在個人層面的設計。

在您需要的水平評估設計我經常在招聘設計師時要求一兩個專業，并對其他方面有很大的興趣和熱情。在大多數情況下，他們的文件應如下所示。

?結果：定義項目目標并解決問題?系統：定義系統各個模塊的關系和功能。 ?交互：定義用戶操作。 ?愿景：定義布局，布局，圖標等。

當你說“我們需要設計師”來考慮你需要哪種類型的設計師時，對于創業公司來說，面向產品設計的CEO和面向數據的CEO選擇也會有很大的不同。順便說一下，各方面都很出色的設計師非常少見。

您無法將視覺和交互式視覺設計和交互設計融入一個周期，狀態更改，數據更改等。這不是印刷設計，視覺設計師提供產品的工作方式。如果您是想要在交互式設計方面取得進步的視覺設計師，我推薦“微交互”一書。一些評論家認為，吸引視覺設計用戶的主要因素是一個重要方面。我不這么認為。視覺設計自然很重要，但吸引人的是他們期望的產品承諾的價值，換句話說，功能層比設計層更大。一遍又一遍，我們目睹了丑陋的產品成功，美好的事物失敗，外觀可能會吸引用戶，但他們不會留在視覺設計薄弱之后。每個級別都很重要。

Dribbble沒有說出來，而是用它來談論運球。我的上一篇文章沒有攻擊運球（感謝Dan和他的團隊提供了關于建立運球的想法），我談到了一個更大的關系。主題需要打破錯誤理解設計的錯誤循環。關于支持Dribbble的反饋，我覺得該產品沒有說，但是被用戶使用。任何人都可以創建一個理解表面的平臺。您無法預測用戶將如何使用它。平臺本身就是反饋，適應和改進。人們對運球有各種各樣的定義，“案例展示網站”“展示和討論”“設計師的推特”“一個不必考慮現實世界的地方”。在我看來，這些解釋無話可說。通過。如果它是炫耀工作的一塊，那么我期待看到更多粗糙的工作，草稿，但大部分時間它都是像素化的。如果它是關于設計靈感，它也是非常好的，但應該更具藝術性。它絕對不應該是找到設計師的地方。它可以是藝術家，畫家，也不是設計師。我所看到的眾所周知的推論是，Dribbble就像一個廣告，將招聘人員帶到你的網站，看到你的工作——顯示你的想法，作品和經驗。

在Dribbble上流行不會讓你成為一名優秀的設計師。運球時肯定有一些偉大的設計師，并且有許多案例專注于非視覺方面。但是，它們是例外。在大多數情況下，dribbble的文件只能證明你非常有能力繪制軟件。您了解當前的設計趨勢，但運球的普及與提供良好設計工作的能力之間沒有因果關系。

這里的關注只是為了打破這個循環。我不關心運球或誰的簡歷。我只關心打破這個循環。焦慮的年輕設計師因為設計非常好而不會暴露。我擔心他們不應該為失敗的工作做準備，設計沒有人想要的產品，沒有人可以操作，我關心投資設計的公司不會因為誤解他們需要的設計師而失敗。這是關于設計教育，產品怎么樣？工作，而不是它的外觀。